"Анализ Российской действительности" Продолжение. Часть 2

"Анализ Российской действительности" Продолжение

Итак, определившись с политическим подтекстом и указав мою политическую позицию попробую указать на мое виденье России и наиболее существенных проблем.

Начнем с того, что Россия это, прежде всего, исторически военное государство, жившее и развивавшееся в условиях непрерывных атак как с запада, так и с востока, кому интересны подробности - читайте Ключевского "Лекции по истории Государства Российского", это не слишком толстая и легко читаемая книга, найти в интернете ее не сложно.
Практически все успехи России в истории связаны с сильными лидерами военно-мобилизационного толка, а культура формировалась в условиях практически непрерывной войны в продолжении уже более 10 веков, что сформировало вполне определенную философию и народный характер, в котором бы я выделил:
- патернализм по отношению к государству (ты служишь государству, а государство тебя обеспечивает)
- любовь к сильным лидерам
- высокую мобилизационную способность и устойчивость в обороне, в том числе склонность к жертвенности (привет самураям)
- охотный поиск и принятие союзников, в том числе относительно легкое сосуществование с разнообразными культурами.

К тому же Россия континентальная (теллурократическая), а не морская империя (или ее остаток), что так же накладывает существенный отпечаток на образ жизни и внутригосударственные отношения (гугл вам в помощь).

Заметьте, что характер российского народа весьма сильно отличается от американцев или европейцев.

Что случилось в 90-е и с чем мы в результате, живем сейчас.

Помимо широко известного территориального распада в государственное управление "чикагскими мальчиками" были введены компоненты основанные на крайней либеральной идеологии, фактически "идеального неограниченного капитализма", в частности была предпринята довольно удачная попытка введения полного отказа государства от поддержания как социальных обязательств, так отстранения государства от какого-либо контроля за экономикой, финансами и инфраструктурой.
А именно:
- отказ государства от ведения пенсионного обеспечения путем введения страховых и накопительных пенсионных фондов
- отказ государства от медицинского обеспечения путем введения страховой медицины
- приватизация транспортной инфраструктуры, в частности, что для нас особенно катастрофично, железных дорог
- отстранение государства от контроля за движением денежных средств с фактической приватизацией госбанка
- и т.д. и т.п.

Параллельно с этим было проведено "встраивание в мировую культуру" для чего образование было приведено к "болонской системе", облегчающей нашим мозгам выезд и трудоустройство за границей.

Во внутренней политике был лозунг имени Бориса Николаевича "Возьмите суверенитета сколько сможете", что привело к грандиозному росту сепаратизма на местах.

Заметьте, все это было при благословенном Борисе Николаевиче, и не менее святом Егоре Тимуровиче, святой Борис Ефимович тоже руку приложил.

Заметьте, что согласно законам, принятым в либеральной парадигме, государство вообще не отвечает ни за пенсии ни за медицину, ни за транспорт: "Идите в фонды и там качайте права". То, что государство занимается этими вопросами - чисто политическая воля, а могли бы просто послать в задницу, что было бы либерально-верно, но наш народ этого понять не готов.

Вполне понятно, что либеральный подход к социалке абсолютно неприменим для русского народа, он не может понять, что "по закону" государство пенсиями и медициной не занимается и требует не у "фондов", а у президента.

В результате мы маемо то що маемо:
- наглую коррупцию, особенно на местах
- не худшую в мире, но явно не достаточно хорошую медицину
- сросшийся с силовиками судебный и чиновничий аппарат
- идиотическую ситуацию с пенсионным обеспечением
- офшоризацию экономики и массовый вывод ценностей из страны
- рушащуюся научную среду
- нестабильную валюту (нынешнее поколение, наверно, не в курсе, что нынешнее падение - абсолютная фигня по сравнению с 90-ми)

Все это сопровождается явным управленческим голодом, помимо самого Темнейшего хорошие менеджеры Лавров и Шойгу, хорошо бы всех троих клонировать во все регионы страны и все министерства, но, увы, наука не дошла.

На самом деле есть масса позитивных вещей, кому интересно то сюда: http://ruxpert.ru/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B0, но понятно, что фейсбучные борцы с режимом ожидают прежде всего обсуждения бед и проблем.

Ельцин, видимо осознавший масштаб надвигающейся задницы в виде дальнейшего развала страны по-факту, слил управление страной "силовикам" ито ли напуганный маштабом оной задницы, то ли посмотрев в любезно предоставленный ствол поставил вместо себя КГБ-шника, что видимо внушало надежду на то, что представитель солидной организации сумеет с силовиками справиться.

Теперь, немного забегая вперед, кто рулил хотя бы сотней человек понимает, что в масштабах страны по щелчку пальцами можно устроить только разруху, Украина нам в пример, а заставить что-то работать крайне сложно, поэтому резко ворошить, пусть даже откровенно дерьмовое, но работающее крайне опасно. Встряхните пенсионку и пенсионеры останутся без начислений пока не наладится новая система, встряхни медицину, и по закрываются поликлиники, нет, они потом , конечно, опять откроются, но за это время немало народа помрет и т.д. и т.п. Соответственно, Темнейший, слава Богу, действует очень аккуратно, без резких движений, не ломая по-дурному, что работает хоть как-то, скорее как удав, нежели лихой кавалерист с шашкой наголо.

Продолжение следует.
#россияматушка

Про обзор политической ситуации

Максим Францев (http://vk.com/shanti_moksha) "бросил перчатку" предложив мне сделать аналитику внутреннего положения в стране, что, делать, надо пробовать, но прежде, чем что-то "брякнуть" нужны некоторые пояснения по поводу принципиальной возможности такого рода аналитики и ее природы.

Когда мы говорим о международных делах, то в поле нашего зрения находится полтора-два десятка активных игроков, сколоченных в 4-5 "лагерей. При этом, ничего кроме фактического права силы и стратегических позиций, типа контролей над ключевыми точками рассматривать не приходится, соответственно сформировать то или иное представление о ситуации относительно несложно.

Когда мы пытаемся сделать аналитику по обществу то мы сталкиваемся с ситуацией "фрактальной геометрии", чем больше и глубже мы смотрим тем большее число подробностей нужно учитывать для понимания происходящего. Есть конечно методики "укрупнения" объектов общественной жизни до общественных классов (это придумано не Марксом, хотя в наш обиход вошло через него), но картина получается уж очень упрощенная.

Сложность полного рассмотрения общественных связей и взаимодействий в целом, а так же отсутствию объективных научно доказанных методик анализа общества приводит к созданию систем идеологических оценок того или иного общественного явления, при этом системы оценок носят, по факту, "религиозный" характер, т.е. убежденный либерал никогда не сойдется в своих оценках с убежденным государственником.
Таким образом попытка дать оценку текущей ситуации однозначно упирается в политическую позицию автора оценки, а отношение к оценке однозначно упирается в политическую позицию читателя.

Давайте посмотрим на некоторые из идеологических дихотомий:

Общественные отношения : индивидуализм(либералы) - коллективизм (государственники, "патриоты")
Общественное устройство: демократизм - авторитаризм
Цели экономики: монетаризм - материализм (доступность мат. ценностей)
Цели государства : развитие рынков(капитализм, экономический либерализм) - социализм
Метод экономического управления: либеральный (рука рынка) - плановый

И т.п.

В этой части нет компромисса, убежденный сторонник "прав человека" убьет, вас, себя и все вокруг скорее, чем согласится с возможностью хотя бы ограниченного примата общества над личностью, демократ будет биться за "сменяемость власти" несмотря на Рузвельта и Черчиля и успехи государств в эти периоды, а так же на 3-4 правящих семьи СГА и т.п.

В действительности ни один из подходов указанных не является я идеальным и имеет свои плюсы и свои минусы, и реальные оптимумы где-то посередине.

Например, абсолютный примат "прав человека" приводит к созданию атомизированного общества, которое легко поглощается боле "коллективистскими" нациями, с другой стороны "абсолютный коллективизм" создает концлагерь со взаимной слежкой и "людьми-болтиками", т.е. истина где-то посередине.

Еще одной проблемой в общественном диалоге является сочетание не сочетаемых требований к государству, чем особенно любит заниматься "оппозиция", например:
- нельзя одновременно требовать капитализма (снижение налогов) и прав пенсионеров (социализм и повышение налогов), ибо в полноценном свободном капитализме пенсионеры должны сдохнуть, как "не вписавшиеся в рынок".
- несовместимы индивидуализм и борьба с терроризмом (но многие категорически не готовы осознать суть "Патриотического акта" )
и т.п.

Для дальнейшего обозначу свои политические предпочтения:

- скорее коллективист чем либерал
- скорее авторитарист чем демократ
- скорее материалист нежели монетарист
- скорее социалист нежели капиталист
- либерал по отношению к малому и среднему бизнесу, "плановик" и государственник по отношению к крупному бизнесу и естественным монополиям.


Продолжение следует

Про производительность труда.

В некоем отдаленном глухом моногороде жила тысяча человек и все они работали на кирпичном заводе.

Продукция завода продавалась успешно. Хозяин завода решил повысить производительность труда и купил систему автоматизированного управления печами, в результате производительность труда повысилась вдвое.

Вопрос: как "невидимая рука рынка" повлияет на зарплату заводских рабочих?

Мой ответ: Система "повышения производительности труда" это совсем не то, что "повышение производительности завода", печи остались теми же, сколько производилось и продавалось, то же и останется, а вот потребность в людях снизится, в результате половина населения окажется на улице, а у второй половины снизится зарплата, поскольку "за забором" полно желающих работать, что, собственно и происходит в "моногородах" в реале.

"Производительность труда" абсолютно не эквивалентна "уровню жизни" общества, более того, велика вероятность, что повышение производительности труда превратит часть населения в безработных, а остальным снизит цену труда, соответственно, обществу где уже есть безработица повышение производительности труда наносит вред. Напротив, в повышении производительности нуждаются общества с дефицитом рабочих рук, т.е. повышение производительности труда должно сопровождаться неким "поглотителем рабочих ресурсов", например, строительством "Шелкового пути", освоением Севера, ростом оборонки и т.п. одновременно с ограничением въезда трудовой миграции.
А теперь смотрим на происходящее и думаем...

Немного про социализм и капитализм. Цели и установки.

Я сейчас не про "советский союз", советский опыт построения социализма, увы, провалился, и не дай Бог туда вернуться. Я сейчас про цели общества.

Чему нас учат на курсах менеджмента? Тому, что без понимания цели невозможно адекватное планирование, соответственно в зависимости от цели меняются и принимаемые решения.

Например, транспорт:

Капитализм - продавать автомобили
Социализм - автомобиль в каждую семью

В первом случае - автомобили должны быстро стареть и выходить из строя стимулируя покупки новых и новых, во втором, в идеале, автомобиль должен прослужить нескольким поколениям семьи.

Сразу скажу "возраст" предмета совершенно не эквивалент низкого качества или опасности, никого не удивляют самолеты, корабли или грузовики успешно эксплуатируемые десятками лет, а в легковых автомобилях нас ПРИУЧИЛИ, что через пять лет дорогущая игрушка "уже не торт", а через 10 лет - в утиль.

Про яко бы "экологический вред" старых автомобилей тоже скажу, производство автомобиля наносит охрененный вред окружающей среде, выплавка стали и производство пластиков, тот еще процесс. Только на выплавку тонны стали потребуется около трех тонн угля, при этом появится не меньше тонны шлаков, а в воздух улетят тысячи кубометров газов. Добавим сюда издержки производства пластиков и т.д. и т.п.

И еще неизвестно, что порождает большие общественные издержки - эксплуатация автомобиля "устаревшего экологического класса" или замена его на новый. Я уже не говорю про возможности модернизации, которой в легковых автомобилях вообще никто не занимается в принципе.

Соответственно, что есть цель общества: "автомобиль, холодильник и телевизор в каждом доме" или "рост производства автомобилей и бытовой техники"?

Помните "вечные" советские холодильники? У моих родителей "ЗИЛ" проработал 50 лет, и он еще работал, в смысле "холодил", только просыпались резиновые уплотнения и развалилась пластмасса, при наличии запчастей он проработал бы еще столько же.

Если цель - первое, то необходимо ввести нормы обеспечения минимальных сроков эксплуатации техники до 20-30 лет, это снизит нагрузку на промышленность и экологию, НО "убьет рынок", реальная потребность в автомобилях и бытовой технике снизится в разы, при этом на вторичный рынок за счет обеспеченных слоев "желающих новенького" начнет массово поступать годная к эксплуатации техника доступная наименее обеспеченным людям.

При этом совершенно непонятно куда деть и чем занять людей, которые сейчас заняты в соответствующей промышленности, от шахт до сборочных заводов. Что полезное для общества могут делать эти тысячи освободившихся рук?

Мы очень любим плакать за "низкую производительность труда", это просто привычный штамп, на самом деле даже при современном техническом уровне вопрос не в "производительности труда", а в том куда девать людей, как обеспечить их работой. повышение производительности труда полезно ТОЛЬКО в ситуации дефицита рабочих рук, при наличии свободных рабочих мест. Если "добрый волшебник" поднимет производительность руда в России в сто раз, мы получим не "изобилие всего и вся", а 100 миллионов безработных и запертые торговые границы, потому, что остальному миру такой "подарочек" нафик не нужен.

Обеспечить людей разумными жильем, едой и медициной при современном уровне развития техники не бог весть какая проблема, проблема в том, что этого нельзя делать задаром, если в обществе появляется халява, то со временем перестают работать не только облагодетельствованные, а вообще все и начинается "Медвежуть часть третья" (старт на 5:51), что и случилось с СССР.



Проблемой социализма оказалось отсутствие понятной модели управления по сравнению с капитализмом, именно буйствующая халява развалила СССР, можно было без проблем разумно жить очень плохо работая.

Хорошего метода управления по "социалистическим" целям, пока, увы не придумано. Капитализм - более-менее самоорганизующаяся система, хотя и порождающая дикие издержки и побочные эффекты, которые, увы, похоронят нас и наших потомков под горой объедков, т.е. работает, но очень плохо.

У меня нет ответа "Что делать?", но есть понимание бредовости того, что есть сейчас и это напрягает.

А вот кое что по той же теме из Французского парламента:

Умышленное (запрограммированное) старение товаров народного потребления будет наказываться как "введение в заблуждение относительно срока службы товаров, умышленно укороченное на стадии проектирования". Наказание: штраф 300тыс. евро и тюрьма на срок до 2 лет.

http://aftershock.su/?q=node/260923

Немного про деньги, реальные ценности и финансовый кризис

Существуют ценности реальные и условные, реальные, по сути, это то, что можно одеть и сьесть, на крайняк спрятать и вынуть когда понадобятся,  и есть ценности условные, связанные не с материальным миром, а с договоренностями в обществе.

Газ, нефть, зерно и атомная бомба это реальные ценности, а деньги в их нынешнем "бумажном" виде - условные. Т.е , в принципе, если деньги убрать, то в России есть что есть, чем греться и чем защищать свои богатства, т.е. вроде и не трагедия вовсе, а так, неудобство, всегда есть возможность в тепле и сытости переждать бурю.

Проблема, по сути сводится к тому, что деньги - элемент логистики, который участвует в создании саморганизующихся систем доставки и распределения материальных ценностей, т.е. удар по системе денежного обращения расстраивает логистику, в результате чего крестьяне седят с зерном без бензина и электричества, нефтяники с нефтью, но без электричества и зерна, а электростанции, соответственно, без зерна и нефти, что и разваливает экономику.

Идеология атаки направлена на свойство денег работать не тольков логистике, но и служить средством накопления (резервирования), т.е нужно напугать граждан и бизнес обесцениванием денег, что бы все купили доллары, "закуклились" и прекратили покупки и платежи остановив оборот денег в ожидании "конца кризиса", что разрушает логистику с соответствующими последствиями.

Для предотвращения подобного сценария предлагались "свободные деньги" , однако  деньги без функции накопления не могут быть использованы для получения ссудного процента, что противоречит интересам ростовщиков, ой, пардон, банкиров, соответственно все попытки внедрения гезелевских денег зарублены властями, в том числе успешный эксперимент в Шаймуратово.

Но пока свободные деньги не в обращении понимаем, что страх кризиса, в данном случае и вызывает кризис, в этом смысле бросок в магазины со стороны соотечественников оказался намного более полезной реакцией на угрозу, чем бросок в обменные пункты.

Но то, что нас можно убить просто напугав должным образом, конечно, не радует.

Танго. Краткий маркетинговый обзор часть 2.

2. Цикл жизни потребителя

Все данные основаны на экспертных мнениях преподавателей разных школ, но в реальности , что сказали 10 человек, примерно то же скажут и 100, так, что думаю, что не ошибусь слишком сильно в оценках.

Основной потребитель — танцоры-любители совсем не имеющие танцевального опыта или опыт непрофессионального танцевания иных социальных или сольных танцев. Основной целью являются рекреационные задачи: отдых, физическая активность, разнообразие жизни, приобщение к непривычной культуре и образу жизни

Дополнительный круг потребителей — профессиональные и полу профессиональные танцоры и спортсмены стремящиеся к решению своиз профессиональных задач и заработку.

Цикл жизни основного потребителя.

Этап 1. Начальное обучение.

Длительность: от 3 месяцев до 1 года

Основные потребляемые услуги:


Читать дальше на сайте